Выношу из комментов:

Ну, примерно, — повышение значения психологического возраста при фактическом нивелировании биологического возраста корреспондента. Подмена в коммуникации фактора биологического возраста (который в реальной жизни, понятно, подчас оказывается чрезмерным фактором и может искажать восприятие собеседника), фактором интеллектуальным, лексическим, понятийным, в каком-то смысле — нивелирование поколенческого фактора как такового. Соответственно, возникают такие, в том числе — прочные, коммуникативные связи, возникновение которых в реальной жизни маловероятно или невозможно.

С другой стороны — социальные, и многие другие различия становятся ничтожными точно так же, главенствующим становится фактор общего языка, общего словаря, интересов, ценностных установок. Понятно, что под «языком» и «словарём» не стоит воспринимать буквально вокабуляр — сходный образ перцепции, скорее — понимания смешного/не смешного, интересного/не интересного — в конечном итоге добра и зла, в общем-то.

Вернее, не в «общности» дело, а в понимаемости, т.е. сходности или сопредельности — а это и сопоставимость интеллектуального развития подразумевает, и интересы, и проч. — психологический возраст, короче говоря.

***

Nov. 10th, 2008 05:35 am
Когда я наконец доберусь до северных мериканских штатов, попытаюсь написать ответ Гуголеву, что-то вроде:


В Нью-Йорке, где волнуется Гудзон,
когда его не называют Хадсон…
В ходе дискуссии с нашим калифорнийским резидентом [livejournal.com profile] tsurune неожиданно разразился тирадой. Как обычно со мной бывает, по завершении раздумий и правок всё хочется стереть к ебеням, ибо как будто не то совсем, или то, но не совсем, или то, но не всё. Упорядочивать как-то мышление надо, упорядочивать. Но, кажется, там не только совсем неумно получилось, но и местами умно. Или, по крайней мере, занимательно.

Последний абзац, сквозная эшовская линия, таки будет оформлен в нормальный и полный текст, я думаю — кажется (но мне всегда так кажется), что и без того мысль простая и сама собою очевидная, но, видимо, не совсем, потому… потому доведу её до полной завершенности в свой черед.



Хорошо, не идеология, а идея, в платоновском смысле. В западном мире так или иначе за красивыми словами есть понимание, что всё вокруг — своё, что это не колониальная земля, и взгляд в перспективу, и вполне прагматичная забота о том, что вокруг — выражающаяся по-всякому, но так или иначе некая преференция некоего абстрактного «интереса» над персональным. Не в ущерб последнему, нет, не в этом дело — просто это в ментальности как-то есть. Огрубляя, в цивилизованном мире — психология «кулака», рачительного, деятельного хозяина в русском мире — психология «бедняка», того самого, что жил в той же деревне, ничего не делал, а как пришёл Ленин — стал главной фактической опорой власти и производил раскулачивания. Это всё in their blood, так или иначе. То есть это всё не так, конечно, как и любое сравнение — очень за уши притянуто, но всё же. Здесь прослойка деятелей начинается, кажется, от сорока и ниже, я имею ввиду — широкий пласт деятелей — в поколении Путина искренних деятелей (в смысле, от «деять»), похоже, не так много. Вот и всё. Но опять: я вижу (да и хочу видеть) очень узкую прослойку людей, что здесь, что во всём мире. У Эшей жёсткий субъективный интеллектуальный ценз выявился на существующие явления. :)) Потому что если представлять, какого подовляющее большинство населения России, земли — да и просто представлять такую массу народу — свихнуться можно. А мы и так уже в своей маленькой уютной дурке. :)


Кстати, ты бы знала, как режет слух и что угодно это «у вас» :))) хочется кричать и махать руками — «не “у вас”, я ни при чём, я в домике, я в домике»))) ибо как-то действительно ведь ни при чём, и Путин для меня как-то не сильно ближе какого-нибудь МакКейна — то есть в медийном смысле ближе, его в воздухе больше, конечно — но как-то монопенисуально. Какого-нибудь Касьянова или Борового или ещё кого — едва ли не меньше, чем бушей-обам-маккейнов. Так что… «И разделилась Москва на двое…» На самом деле даже в день смерти Солженицина поймал себя на мысли, что авария Фримана взволновала меня куда больше. В широком смысле — во-первых, за живых боязнее, чем за мёртвых; во-вторых С. был не юн, он и должен был умереть вскоре, так или иначе; в третьих — мне натурально ближе Морган Фримен чем Солженицин, ну правда. То есть я до него толком (кроме «как нам обустроить россию») не читал, потому не осуждаю или ещё чего, но тем не менее ощущаю явно завышенной его именно литературную славу — ибо когда говорят о нем, почему-то вспоминают смелый выбор тем, и так дальше, о литературных же достижениях не говорят — но общественно-политическую, и идеологическую значимость Солженицина в истории XX века я преуменьшать и не намерен, просто в «писателе» меня литература как-то интересует, так получилось, а общественные деятели в моем искревлённом мозгу стоят всё-таки несколько в стороне, не люблю идеологов, да и чего их любить — сама понимаешь, я сам себе идеолух. С другой стороны, я знаю, какой непоправимый урон С., пусть и не сам, и не по своей воле, нанёс именно литературе русской — из-за необходимости (sic!) публиковать «Гулаг» в «Новом Мире» так и не состоялась публикация Гайто Газданова, который в результате был издан в России только в 1996-м, трёхтомником с неопределённым (не указанным в выходных данных) тиражом, т.е., видимо, печатался по необходимости. А более-менее тиражные издания появились только в двухтысячных, когда интерес к утерянному наследию в неспециализированных кругах иссяк — т.е. я не представляю, кто-нибудь кроме части (части!) студентов-гуманитариев и гуманитариев-профессионалов вообще знает этого значимого русскоязычного автора, или нет. Не занял подобающее ему место на книжной полке, а должен был.

А вообще, ты же понимаешь моё понимание вещей: к мейнстриму (в данном случае — идейному мейнстриму), нужно относиться строже, возможно даже — чуть сверх меры строго, то есть позиция не отрицания, но позиция строгого, отстранённого и остраннённого вглядывания (иными словами, нужно понять, почему же «авторитет» является «авторитетом», «гений» — «гением» — или не понять, что тоже результат не отрицательный, ибо это нормально, когда некоторые сферы жизни духовной или физической, некоторые идеи остаются для человека чуждыми и/или закрытыми, понятно). А по настоящему значимые вещи из этого главного потока мимо всё равно не пройдут, они будут впитаны вместе с культурой, надо просто уметь (или учиться) это увидеть. Как с тем же Фрейдом, разлитым в массовой культуре, и — чуть в меньшей, но не последней степени, — Ницше. В прочем, это уже пошло вовсе далёкое ответвление мысли. :))

***

Jul. 25th, 2008 02:14 am
rainshifter: (бада и зок)
Я прекрасный извращенец: я сенсуалист.

***

Jun. 26th, 2008 11:10 pm
rainshifter: (бада и зок)
Кстати, мне всё более очевидным кажется, что большинство современных голливудских композиторов кино учились именно у Стравинского.

***

May. 24th, 2008 04:56 am
В шестом часу утра мысли формулируются особенно занятно и полемично. Например, сейчас у меня в голове бродит нечто вроде: «„Факультет” — это маленький „Вавилон”», по мотивам некоторых переписок. Вполне возможно, это ложная аналогия, и мне просто пора уже наконец ложиться спать. Но столь же вероятно, что это тема для более детального обдумывания и эссеистического закрепления. Хватит запала, интересно?

***

Apr. 11th, 2008 01:14 am
О другом. Пришло в голову, на сколько ценна была бы (но уже именно в прошедшем времени) теговая файловая система в Windows. Не пускаясь в долгие рассуждения о том, что при другой внутренней архитектуре ОС подобное может и вовсе не понадобится. Установка множества новых программ, как известно, страшно захламляет системные папки всякими библиотеками, которые регулярно не деинсталлируются вместе с приложением (а нынешние инсталляторы, заодно, считают, что они сами совершенно необходимы пользователю, и хранят весь архив установочных данных в отдельной папке, которая может разрастаться… сами знаете).

Так вот, в случае теговой файловой системы не сложно было бы сделать так, чтобы инсталляторы (а сейчас это вполне просто, ибо нынче, не то что раньше, почти всегда если инсталлятор — то Windows Install, изредка — Install Shield, а программы, использующие для своей установки NSIS обычно малы (хотя, может, это и ложная закономерность), и хранят обычно свои библиотеки по-ближе к телу), инсталляторы, таким образом, могли бы помечать установленные (или обновленные, или не требующие обновления) shared dlls и другие ресурсы тегом с названием этой программы.

Соответственно, деинсталлятор, удалив папки, описанные в его скрипте, приступит к файлам, имеющим ярлык с наименованием данной программы. И все ресурсы, которым не присвоены теги иного ПО, могут быть в таком случае безболезненно удалены. Равно, в случае неполадки, этот процесс можно будет проделать вручную — и даже без специальных административных программных средств, только лишь файловым менеджером, поддерживающим теги.


Вышеизложенное родилось в ходе дискуссии с [livejournal.com profile] paralell о целесообразности и пользе теговой системы (на примере hachoo.ru); прошу прощения у тех, кто совершенно не въехал, о чем это я — для подобных размышлизмов и прочего в таком духе надобно завести отдельный блог.

Так то.



Ссылка по теме: «Gartner: Windows может погибнуть под грузом собственных недостатков»

***

Aug. 20th, 2007 11:42 pm
поэтическую книгу назову
сопротивление
железобетонных элементов
действию
поперечных сил

April 2014

S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20 212223242526
27282930   

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 25th, 2017 09:43 am
Powered by Dreamwidth Studios